in

Stel dat oma’s geld erdoorheen joeg, gaat vrijuit: ‘Besteel je oma maar, want je komt ermee weg’

De veroordeling van een kleindochter en haar man die het geld van haar oma uit Lunteren opsoupeerden is vandaag in hoger beroep vernietigd. De familie is zwaar aangeslagen.

,,Bizar. Besteel je oma maar, want je komt ermee weg”, reageert schoonzoon Ben Rommers na het voorlezen van het vonnis. ,,Dat is de boodschap hier.” Advocaten Bas van Riel van de kleindochter en Michael Ruperti van haar man zijn daarentegen tevreden: ,,Het is een verdrietige zaak, maar dit is juridisch gezien een terechte uitspraak”, zegt Ruperti.

Het Edese stel is in april vorig jaar veroordeeld tot een taakstraf van 180 uur en 3 maanden voorwaardelijke celstraf met een proeftijd van 2 jaar. Daarnaast moesten ze ieder 20.000 euro terugbetalen.

Ouderenuitbuiting
Een hogere straf dan het openbaar ministerie had geëist, omdat zowel rechtbank als militaire kamer – de man was officier bij de Landmacht – een signaal aan de samenleving wilden afgeven dit soort ouderenuitbuiting niet te tolereren.

Dat het koppel oma’s geld er doorheen heeft gejaagd, bestrijdt niemand. Wel hield de man tot in het hoger beroep vol dat hij het niet had geweten, zijn vrouw problemen heeft met omgaan met geld en in haar eentje handelde. De reden dat de vonnissen nu zijn teruggedraaid, is dat de aangifte niet volgens de regels was. Die is gedaan door de bewindvoerder van oma en niet door oma zelf. Volgens de familie stond oma hierachter, volgens de kleindochter had ze dit nooit gewild.

Lees ook  82-jarige ex-bodybuildster pakt inbreker stevig aan

Oma is met bijna 60.000 euro schuld en verdriet haar graf ingegaan. Dit heeft ze niet verdiend
Ben Rommers

Aangifte volstaat niet
Punt is dat in dit soort zaken een aangifte niet volstaat, er moet een zogenoemde klacht worden ingediend. Ook dit deed de bewindvoerder, maar toen was oma inmiddels overleden. Dat had allemaal niet zo gemoeten volgens het gerechtshof en de militaire kamer in hoger beroep: de bewindvoerder had geen klacht mogen indienen, hij deed dit te laat en het is maar de vraag of oma dit had gewild.

De familie is in alle staten. Rommers: ,,Oma is met bijna 60.000 euro schuld en verdriet haar graf ingegaan. Dit heeft ze niet verdiend. We hebben haar toen uit de wind willen houden. Achteraf hadden we haar moeten laten tekenen.”

Ruperti wijst erop dat zijn cliënt tijdens het hoger beroep heeft aangegeven dat hij zijn verantwoordelijkheid wil nemen ,,maar dit hoort in een civiele zaak thuis.” De familie is zo’n civiele zaak begonnen. Ook hierin is het stel in eerste instantie veroordeeld en in hoger beroep gegaan. Dit hoger beroep loopt nog. ,,De eerste slag is binnen, maar de oorlog is nog niet gewonnen”, stelt Van Riel daarom.

Lees ook  Pluizige pup groeit erg hard en is inmiddels uitgegroeid tot een levensechte knuffelbeer

Dat zijn cliënt is vrijgesproken voor iets dat zij wél heeft gedaan ,,kan merkwaardig overkomen en misschien zelfs moreel verwerpelijk zijn”, erkent Van Riel. ,,Maar het wetboek van strafrecht geldt voor iedereen.”

Eigen rekeningen werden betaald
De kleindochter en haar man namen in overleg met de familie het beheer van oma’s bankrekening over. De afspraak was dat zij ervoor zouden zorgen dat oma’s rekeningen werden betaald en oma elke week leefgeld kreeg.

Met oma’s bankpas werden vervolgens eigen aankopen afgerekend: er werd gepind in supermarkten, tankstations, kleding- en schoenenwinkels, restaurants en een vakantie betaald. Aankopen waarvan duidelijk was dat die niet voor oma bedoeld waren.

Rekeningen niet betaald
Ondertussen werden oma’s rekeningen niet betaald, waardoor zij uit haar huis gezet dreigde te worden. Nadat dit aan het licht kwam, stelde de kantonrechter op verzoek van de familie een bewindvoerder aan en moest het stel de bankpas inleveren.

Het openbaar ministerie kan in cassatie gaan tegen de uitspraak.

Dove man (31) halfdood geslagen en beroofd in Emmen: ‘Drie daders vielen hem van achteren aan’

Aantal coronabesmettingen loopt flink op: 5831 erbij in een dag